본 글은 가상의 상황을 시뮬레이션하여 렌탈이 구매 대비 운영 효율, 품질, 현금 흐름 측면에서 어떤 강점을 가지는지 소개합니다.

※실제 사례를 재구성한 예시로, 본문에 기재된 서비스 조건 및 비용과는 다를 수 있습니다. ※

1. 사례 : 물류센터 고소작업대 운영 환경의 변화

물류 및 창고 업계는 온라인 주문 증가와 빠른 배송 수요, 인력 부족 문제가 맞물리며 이를 해결하기 위한 자동화 설비 투자가 가속화되고 있습니다. 포장 및 가공 기술 협회인 PMMI는 2027년까지 전 세계 창고의 약 25%가 어떤 형태로든 자동화 시스템을 도입할 것으로 전망했습니다. 

창고 자동화가 진전될수록 설비는 대형화·고층화되고, 설비 상부의 설치·점검·배관 보수 등 고소 작업도 함께 늘어납니다. 다만 이런 작업은 성수기나 특정 프로젝트·설비 변경 시점에 집중되는 경우가 많아, 필요한 시점에 장비를 확보하고 운영 기준을 맞추는 과정에서 부담이 커지기 쉽습니다. 또한 물류센터는 통로가 협소하고 상부 구조물이 복잡해, 작업이 늘어날수록 협착 등 안전 리스크에 대한 관리 중요성도 함께 커집니다. 이에 따라 고소 작업은 장비 확보를 넘어, 투입 시기와 운영 방식까지 함께 설계해야 하는 작업으로 바뀌고 있습니다.

이러한 흐름 속에서 E사는 고소작업대를 필요한 기간에 맞춰 투입·회수할 수 있는 렌탈을 우선 검토했고, 더 나아가 과상승방지봉 같은 기본 안전 요소 외에도 협착 위험에 대비할 수 있도록 협착방지장치까지 함께 렌탈 가능한 선택지를 찾기 시작했습니다.

2. 기존 운영 방식의 한계

E사는 그동안 고소 작업이 필요한 시점마다 장비를 확보해 투입해 왔습니다. 그러나 작업이 성수기나 프로젝트 구간에 집중되면서, 장비 확보 자체보다 투입 이후의 운영 기준을 맞추는 일이 더 큰 과제가 됐습니다.

본체만 렌탈하는 방식에서는 안전장치 과상승방지봉 등 기본 요소는 갖춰져 있어도, 협착방지장치 적용 여부는 현장마다 달랐고, 이에 따라 작업 전 확인 항목이 늘어났습니다. 장비가 교대조와 여러 구역을 오가면서 체크리스트 항목과 상태가 투입 시점과 공급처에 따라 달라지기 쉬웠습니다. 또한, 체크리스트와 기록 방식이 제각각이 되기 쉬워, 문제가 발생했을 때 원인을 찾는 과정과 대응 기준을 확립하는 과정에서 혼선이 생기기도 했습니다.

장비를 구매로 고정하면 작업이 집중되는 구간은 짧고, 이후에는 유휴 기간이 생기기 쉬워 장비를 상시 보유하는 방식이 효율적이지 않았습니다. 게다가 안전 기준을 맞추기 위한 추가 장치 적용과 점검 체계를 내부에서 별도로 구축해야 하는 부담도 있었었습니다.

E사는 기존 구조로는 운영 기준을 고정하기 어렵다고 판단했고, 투입 유연성 / 안전장치 포함 기준 / 점검·기록 표준화를 한 번에 맞추기 위해, 고소작업대와 협착방지장치 세트를 함께 렌탈할 수 있는 한국렌탈로 전환하기로 했습니다.

3.  ‘보유’에서 ‘운영’ 관점으로의 전환

렌탈 이후 E사는 고소작업대를 단순한 소모성 장비가 아닌, 현장 상황에 맞춰 유연하게 투입하고 회수하는 ‘전략적 운영 자원’으로 관리하기 시작했습니다. 필요 시점에 맞춘 신속한 장비 공급 체계가 갖춰지면서, 유휴 장비로 인해 발생하던 불필요한 비용 부담을 줄일 수 있었습니다.

이러한 운영 효율화의 중심에는 안전장치의 표준화가 있었습니다. 한국렌탈의 특허 기술이 적용된 ‘전구간 감지형’ 협착방지장치를 세트로 운영하면서 기존 방식보다 더 효과적으로 협착 사고를 방지할 수 있었기 때문입니다. 특히 필요에 따라 장비를 접거나 쉽게 탈부착할 수 있는 설계 덕분에, 안전을 확보하면서도 현장의 작업 효율성을 동시에 높일 수 있었습니다.

이처럼 검증된 협착방지장치가 표준 사양으로 고정되어 반입되다 보니, 구역을 이동하거나 작업자가 교대되더라도 별도의 추가 확인 없이 동일한 안전 점검 프로세스를 유지할 수 있게 되었습니다.

또한, 장비 반입 시 발생하던 행정적 비효율도 개선되었습니다. 투입 시마다 안전 항목을 일일이 조정할 필요 없이 반입 전 점검 범위를 표준화해 두면서 승인 지연과 대기 시간이 대폭 단축되어 예측 가능한 현장 운영이 가능해졌습니다.

“전에는 장비를 구하는 것보다 현장마다 제각각인 안전 기준을 맞추는 데 더 많은 시간을 썼습니다. 이제는 안전장치가 규격화된 상태로 들어오니 확인 절차가 단순해졌고, 실제 작업 투입까지 걸리는 시간이 훨씬 단축되었습니다.” — E사 물류센터 운영 담당자 

4. 데이터로 확인되는 운영 구조 변화

운영 기준이 고정되자, E사가 먼저 체감한 변화는 장비 유휴 상태에서 발생하는 매몰 비용의 절감이었습니다. 검사, 배터리 노후화 관리 등 보유 자체만으로 발생하던 연간 장비 도입비용 대비 12~15%의 고정비를 렌탈 전환을 통해 즉시 절감할 수 있었습니다.

조달 구조도 같이 정리됐습니다. E사는 고소작업대와 협착방지장치를 세트 기준으로 운영하면서 계약·발주 단위를 단순화했고, 그 결과 조달 과정에서 발생하던 직접비를 21% 절감했습니다.

반입과 투입 단계에서도 변화가 확인됐습니다. 반입 전 점검 항목과 준비 범위를 표준화하면서, 현장 반입 승인 리드타임을 평균 1.5일 단축했습니다.

결과적으로 E사가 얻은 것은 ‘장비를 더 빨리 확보하는 방식’이 아니라, 유휴 비용·조달·현장 투입까지 이어지는 전체 흐름을 하나의 기준으로 고정해 변동을 최소화하는 운영 체계였습니다.

[출처: 국토교통부,[건설기계 임대차 시장 실태조사 및 제도 개선방안 연구] (2020)]
[출처: Nitor Partners, Equipment Rental Strategic Sourcing Case Study (PDF)]
[출처: Lighthouse, Operational Efficiency in Construction Fleet Management Report, 2023] 

FAQ

Q1. 물류센터에서 고소작업대 수요가 왜 늘고 있나요?

A1. 온라인 주문 증가와 빠른 배송 수요, 인력 부족 문제가 맞물리면서 창고 자동화 투자가 확대되고 있습니다. 자동화 설비가 대형화·고층화될수록 설비 상부의 설치·점검·배관 보수 등 고소 작업도 함께 늘어나면서 고소작업대 수요가 자연스럽게 증가하고 있습니다.

Q2. 고소작업은 왜 ‘장비 확보’보다 ‘운영 방식’이 더 중요해졌나요?

A2. 물류센터는 통로가 협소하고 상부 구조물이 복잡해, 작업이 늘수록 협착 등 안전 리스크와 현장 변수가 함께 커집니다. 또 고소 작업은 성수기나 프로젝트 구간에 집중되는 경우가 많아, 장비를 상시 보유하면 유휴 기간이 생기기 쉽습니다. 이런 환경에서는 장비를 확보하는 것 보다, 필요한 시점에 맞춰 투입을 설계하고 구역과 교대조가 바뀌어도 동일한 기준으로 운영이 흔들리지 않게 만드는 체계가 더 중요해졌습니다.

Q3. ‘고소작업대+협착방지장치’ 세트가 해결한 문제는 무엇인가요?

A3. 핵심은 안전장치 적용 여부가 장비, 공급처, 투입 시점에 따라 달라지던 문제를 줄이는 것이었습니다. 세트로 운영하면 협착방지장치가 기본 사양으로 고정돼, 현장마다 안전 구성의 편차가 생기는 구간을 최소화할 수 있습니다.

Q4. 표준화(점검·기록·승인)가 현장에 주는 효과는 무엇인가요?

A4. 점검 항목과 기록 방식이 한 기준으로 정리되면, 장비가 구역을 이동하거나 작업자가 교대돼도 운영이 흔들리지 않습니다. 반입 승인 과정도 예측 가능해져 대기와 지연이 줄고, 투입 계획을 안정적으로 가져갈 수 있습니다.

한국렌탈이 선택한 고소작업대 상품이 궁금하다면, 아래를 클릭하세요.